domingo, 31 de octubre de 2010

Samuel Taylor Coleridge

Time, Real and Imaginary
AN ALLEGORY

ON the wide level of a mountain's head
(I knew not where, but 'twas some faery place),
Their pinions, ostrich-like, for sails outspread,
Two lovely children run an endless race,
A sister and a brother!
This far outstripp'd the other;
Yet ever runs she with reverted face,
And looks and listens for the boy behind:
For he, alas! is blind!
O'er rough and smooth with even step he pass'd,
And knows not whether he be first or last.

sábado, 30 de octubre de 2010

viernes, 22 de octubre de 2010

No todo van a ser libros

Es posible leer otras cosas que no son libros, por ejemplo las palabras de un tal Lingrodelf VI, necesariamente descendiente de una larga serie de Gonfrindels, que debieron ser grandes sabios o magos o bardos de alguna civilización real o imaginaria, que en cualquier caso dice cosas muy divertidas y peculiares.
La biblioteca de Rivendel, bonito dibujo
De una tribu cercana a la de Frendigolf III he encontrado a otro ser de cuento que también dice cosas divertidas y peculiares y que da la ¿casualidad? (yo no creo en las casualidades) de que ha adoptado el nombre de Villefort - y estando como estamos inmersos en las pasiones del Conde de Montecristo, a un personaje como este no le vamos a dejar pasar de largo sin prestarle algo (mucho) de atención. Este blogero es mucho más guapo (lo digo por Vincent Price, claro está), más interesante y sintácticamente más agradable que mi denostado García de Enterría. No sé si él o el esbirro que le escribe los libros podría bien ser considerador un terrorista de la prosa. ¿Quién sino ellos sería capaz de escribir frases que ocupan no ya uno sino varios párrafos? ¿Quien ha convertido a este personaje en un Dios del Derecho? Pues que lo conviertan entonces en un convicto semántico, perpetrador del lenguaje. El castellano de Cervantes, de Quevedo, de Vargas Llosa, de Federico, de todos nosotros no merece que lo destruyan y lo abusen de modo tan vil y barribajero. El castellano de García de Enterría es a la lengua lo que un Seat Toledo pintado de morado con rayas blancas, alerones y luces en los bajos al mundo del automóvil, una pena.
Foto de portada de Monsieur de Villefort, que escribe mucho mejor que los autores de mis libros de derecho (Vincent Price es otro clásico)
Otra cosa que no es libro pero merece mi atención es la serie que desde el día 15 de octubre emite Canal Historia (del mismo grupo empresarial de Canal Concina) sobre la historia de los EEUU, América. El documental viene recomendado por Obama, pero a mí eso me da igual. Obama me parece un encantandor de serpientes, eso sí con más estudios, más cerebro y mejor color que el lerdo pero peligroso Zapatero (Foldingren, ¿crees que debo saludar ahora a alguien del CNI?) El documental cuenta con participaciones, yo diría egregias, Newt Geengrich, Collin Powell, profesores de todo pelaje de varias universidades y varios altos mandos de todos los ejércitos.

No sé con qué también egregio personaje discutía yo recientemente sobre el coste financiero de tener en casa el Canal Historia. Insisto en que si comparamos este gasto con el beneficio moral y espiritual, comparándolo además con el contenido de la tele en abierto, y comparándolo con otros gastos del corriente,  la rentabilidad se nos sale del gráfico. Pero allá cada cual con lo que decide usar su pasta. Yo misma sufro intensas luchas internas que me consumen sobre la utilidad de gastar mis recursos y energías en colegios y universidades, libros y utensilios de cocina. A veces pienso si no sería más fácil dejarse llevar por los informativos de Cuatro y las tías buenas de la Sexta y llenar la cuenta corriente si al final a todos nos van a comer los mismos gusanos. Yo pago el precio del lugar que ocupo en la cadena evolutiva (esta frase sólo he de entenderla yo, que nadie se preocupe) 
Y he dejado a medias un episodio de Bob Esponja para escribir estas líneas.

domingo, 17 de octubre de 2010

El pensamiento de Kropotkin de Angel J. Cappelletti


Puede parecer una sobrada de las mías. No lo es. Este libro es rápido, fácil, divertido y muy útil.Útil porque sirve para entender muy rápido de dónde viene el príncipe anarquista. Porque sirve para ver de dónde viene la teoría política y económica de los siglos XIX y XX. Porque sirve para hacer un repaso de historia reciente y de conceptos básicos muy práctica. Porque sirve para entender las diferencias entre figuras del socialismo y el anarquismo de finales del XIX y principios del siglo XX - Marx, Pruoudom, Bakunin, Lenin y del lado contrario - Darwin, Malthus, Huxley, Nietsche y dónde se juntan, lo más divertido. Porque sirve para ver lo fácil que es justificar y explicar cualquier cosa, con la retórica y la demagogia adecuadas, la anarquía, el socialismo, el liberalismo, el estado, la religión, la naturaleza, el sí, el no, el por aquí, el por allá, el chocolate y la vainilla. Entendemos el desarrollo del concepto de ética de Kropotkin basándose en las ideas de Darwing de fundamentos estrictamente naturalista y evolucionista. Nadie hubiera dicho que yo pienso lo que pienso sin leer ni a uno ni a otros. Y si a alguien le interesa el concepto de "estado", también habla algo sobre ello. A mí me interesa mucho el concepto de estado así que me lo he pasado muy bien.
Para dar un par de esbozos voy reproducir rápidamente tres parrafitos que me parecen representativos:

"que en todo país civilizado, la producción, tanto agrícola como industrial, se debería y fácilmente se podría aumentar extarordinariamente con objeto de asegurar el reinado de la abundancia para todos. [...] Una sociedad de iguales donde nadie se verá obligado a vender sus brazos y su inteligencia a aquellos que quieren emplearlos cuando y como mejor les convenga, sino que todos podrán aplicar sus conocieminteso y aptitudes a la producción, en un organismo de tal modo constituido, que al mismo tiempo que combine los comunes esfuerzos, a fin de procurar la mayor suma posible de bienestar para todos, deje a cada uno la mayor libertad imaginable, con objeto de que pueda manifestarse sin obstáculos toda iniciativa individual."

"El problema había sido ya debatido entre los griegos. [...] Los cínicos explicaban el origen de la sociedad mediante un pacto o contrato original. Pero ya antes de Sócrates los sofistas, partiendo de una básica oposición conceptual entre physis y nomos, habían explicado la génesis de todas las instituciones como resultado de un convenio (nomos) entre los hombres, previamente independientes y aislados. Algunos de ellos llegaron a considerar - como más tarde harían los cínicos - el gobierno, las leyes, las diferencias de clases, etc como meros productos convencionales surgidos en oposición a la naturaleza (physis); otros (Trasímaco, Critias, Calicles) entendieron que lo contrario a la naturaleza eran precisamente la democracia y los derechos populares ya que aquélla ordenaba sin ningún género de escrúpulos el sojuzgamiento de la mayoría de los débiles por parte de los pocos hombres fuertes dotados para el mando"

"En ningún momento, sin embargo, contradijo sus convicciones. En cierta ocasión, durante un banquete que le ofrecía la Real Sociedad Geográfica, se negó a brindar por la salud del rey; rehusó infresar como miembro en la misma sociedad por estar ella bajo el patronato real, y no quiso considerar siquierra la sugestión de ser nombrado profesor de geografía de Cambridge."
El libro, además contiene una parte biográfíca en la que describe a un hombre, en sus costumbres muy normal, con una existencia intensa y viajera pero estable y convencional. Casado durante toda su vida con una compañera de filas políticas; viajó por todo el mundo e incluso a los EEUU donde fue un muy requerido conferenciante de las más prestigiosas universidades y sociedades intelectuales hasta que el asesinato del presidente McKinley a manos de un revolucionario anarquista, supusiera la prohibición de su entrada en el país. Estuvo preso en Rusia y en Francia, pero a pesar de ello contó con el apoyo de gran parte de la "intelligenza" de su tiempo, incluso de muchos que no comulgaban con sus ideas.
Kropotkin tuvo siempre una tensa relación con las demás facciones de la Internacional y por supuesto acabó peleándose con los bolcheviques aunque su mujer, Sofía, quien le sobrevivió aún 20 años siempre pensó que Lenin nunca había dejado de admirar a su marido.
Este libro ha sido un préstamo, resultado de una interesante charla en horas de trabajo. A lo mejor, voy y me lo compro.
Ahora, déjenme por favor seguir con el Conde...

viernes, 8 de octubre de 2010

Una lista. Dejaría de ser yo

A mí me gustan los cuentos y me gustan mucho las ranas.
Una lista de mis historias favoritas de sapos y ranas:






The Wind in the Willows, de Kenneth Grahamme










The Tale of Jeremy Fisher, de Beatrix Potter





El sapo Tadeo, de Gloria Fuertes, contenido dentro del libro de cuentos en verso El Hada Acaramelad








One froggy evening, de Warner Bros.







El rey sapo, de los Hnos. Grimm

lunes, 4 de octubre de 2010

Hiperactividad en la biblioteca

Yo con este blog no pretendo hacer crítica literaria sino tener más bien y según el nombre del espacio, un sitio de lectura en el que yo de momento, espero que en el futuro varios millones de lectores, decimos - digo - en voz alta lo que me parecen mis lecturas. Es una manera de dar salida al carácter exhibicionista de mi espíritu, ya que la naturaleza no me ha dotado con el tipo que me permite lucir mi cuerpo serrano; que si lo hubiera hecho, vendría a la oficina en bikini.
Varias cosas que tengo que compartir con el mundo:
Este artículo me lo manda Gonflinder V, perdón Glorfindel III, por eso no leo el anillo, nombres imposibles, que es un genio y además un encanto:

La recomendación de la novela es de Oprah, cuya conexión con el presidente, a veces me temo, sea más estrecha que la de la mismísima Michelle, con lo que no me sorprende.
También participo al cosmos de he tenido que cancelar mi encargo en Amazon.co.uk porque se ha encasquillado y alguno de los títulos que está pendiente de publicación me está retrasando todo el envío, creo que recurriré al amazon yanqui. Sé que mi público no duerme pensando en mis libros asiqué me aseguraré de teneros puntualmente informados.

Y por último Kipling, a quien seguro volveremos a visitar. Yo creo que no tiene los copiraits activos y no me meto en ningún lío al poner aquí uno de mis párrafos favoritos de la literatura universal - Porqué leer a Proust cuando puedes leer a Kipling??? Se me llenan lo ojos de lágrimas cuando oigo hablar a Bagheera, ay!

"And what is a man that he should not run with his brothers?" said Mowgli. "I was born in the jungle. I have obeyed the Law of the Jungle, and there is no wolf of ours from whose paws I have not pulled a thorn. Surely they are my brothers!"
Bagheera stretched himself at full length and half shut his eyes. "Little Brother," said he, "feel under my jaw."
Mowgli put up his strong brown hand, and just under Bagheera's silky chin, where the giant rolling muscles were all hid by the glossy hair, he came upon a little bald spot.
"There is no one in the jungle that knows that I, Bagheera, carry that mark--the mark of the collar; and yet, Little Brother, I was born among men, and it was among men that my mother died--in the cages of the king's palace at Oodeypore. It was because of this that I paid the price for thee at the Council when thou wast a little naked cub. Yes, I too was born among men. I had never seen the jungle. They fed me behind bars from an iron pan till one night I felt that I was Bagheera--the Panther-- and no man's plaything, and I broke the silly lock with one blow of my paw and came away. And because I had learned the ways of men, I became more terrible in the jungle than Shere Khan. Is it not so?"
"Yes," said Mowgli, "all the jungle fear Bagheera--all except Mowgli."
"Oh, thou art a man's cub," said the Black Panther very tenderly. "And even as I returned to my jungle, so thou must go back to men at last--to the men who are thy brothers--if thou art not killed in the Council."
"But why--but why should any wish to kill me?" said Mowgli.
"Look at me," said Bagheera. And Mowgli looked at him steadily between the eyes. The big panther turned his head away in half a minute.
"That is why," he said, shifting his paw on the leaves. "Not even I can look thee between the eyes, and I was born among men, and I love thee, Little Brother. The others they hate thee because their eyes cannot meet thine; because thou art wise; because thou hast pulled out thorns from their feet--because thou art a man."
"I did not know these things," said Mowgli sullenly, and he frowned under his heavy black eyebrows.

viernes, 1 de octubre de 2010

Hablemos un momento de Mercedes

Mercedes es interesante.
No tengo muy claro cuál sería la intención de Dumas al retratar este personaje. Quiero pensar que la ha construido así a propósito. Es tibia, siempre al sol que más calienta, sin comprometerse ni entregarse a nada, más que a su propio beneficio, disfrazado de amor verdadero. De momento es el personaje más completo y seguramente más humano del libro. El resto son malos malísimos o buenos buenísimos. Por otro lado, sin embargo, representa posiblemente el papel más realista de la obra. Porque en la vida real, el Conde de Montecristo no existe.
A mí Mercedes no me cae especialmente bien, como personaje, me refiero, precisamente porque es una juguetona y una materialista y una práctica y una insatisfecha.
Primero, es novia de Dantés pero mantiene al primo salido a una conveniente distancia; ni muy cerca que le meta mano, ni muy lejos que se eche otra novia y la deje tirada. Continuamente diciéndole a Fernando lo mucho que le quiere y luego recordándole que le considera un hermano.
Una vez Dantés desaparece, se refugia al calor de Fernando. Cuando este vuelve de la guerra, Dumas justifica la alegría de Mercedes como el reencuentro de una cara amiga y del hermano que perdió. Pero mantiene un tono curioso como si él mismo (el autor) no estuviera convencido de la honestidad de la señorita. O a lo mejor soy yo la que quiere percibir ese tono medio justificación, medio reproche... Para mí es obvio que al principio debía haberse alejado de Fernando si tan enamorada estaba de Dantés. Si tan desdesperada estaba por salvar al amor de su vida, una no se va a casa a llorar, se queda al pie del cañón y pelea como una loba. Si por el contrario decide ser práctica y casarse con Fernando porque él estaba colgado y lo tenía tan a mano, hay que atarse los machos y cumplir y apechugar y no arrugarse y no vivir toda la vida mustia y arrepentida.
Los personajes tibios y polivalentes hacen de eslabones entre buenos y malos y además permiten el lucimiento del escritor en el desarrollo de personalidades más complejas que las de los héroes y villanos, que suelen resultar pelín aburridos de puro planos.
Yo creo que Dumas pinta una figura perfecta pero en mi caso no me causa ternura ninguna.
¿Mercedes está realmente enamorada de Dantés? Bueno, es posible pero con la misma profundidad con la que yo estoy profundamente enamorada de John Malkovich. Y de verdad que si Malkovich mañana me dijera ven, yo lo dejaría todo. Pero esta chica es un chisgaravís y no es capaz de ser coherente con sus elecciones. Esto, quieras o no le quita crédito a su supuesto amor por Dantés.